綏靖主義
綏靖主義（英語：Appeasement），又譯為姑息主義、宥和政策、綏靖政策，是一種外交政策，通過對侵略擴張勢力作出政治或物質(zhì)讓步的短視現(xiàn)實主義、孤立主義與和平主義，以避免戰(zhàn)爭沖突。
綏靖主義
綏靖主義第二次世界大戰(zhàn)前，這一政策最積極的推行者是英國、法國、美國等國。20世紀(jì)30年代前，綏靖主要表現(xiàn)為扶植戰(zhàn)敗的德國、支持日本充當(dāng)防范蘇聯(lián)的屏障和鎮(zhèn)壓人民革命的打手。這從凡爾賽體系、華盛頓體系中可以窺見端倪。在道威斯計劃、楊格計劃、洛迦諾公約中則更具體化了。慕尼黑陰謀更是將“綏靖”推向了頂峰。“綏靖”已成為一種姑息養(yǎng)奸的做法。
起源背景
“綏靖”一詞，來源于《三國志·吳志·陸遜傳》：“君其茂昭明德，修乃懿績，敬服王命，綏靖四方。”
英法維權(quán)政策
英法在其實力日益衰退的情況下，為維護霸權(quán)地位所采取的策略。
英國在第一次世界大戰(zhàn)中遭受嚴(yán)重損失，戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)非常緩慢。20世紀(jì)二三十年代，英國歷屆政府都把主要精力放在解決經(jīng)濟問題上，把重整軍備看作是恢復(fù)經(jīng)濟的障礙，企圖以沒有實力為后盾的外交政策，達到保住霸主地位的目的。
法國由于和德國毗鄰，第一次世界大戰(zhàn)后一度保持軍備和對德國實行強硬政策。但法國的經(jīng)濟一直處于衰退之中。相對穩(wěn)定時期發(fā)展有限，30年代的經(jīng)濟危機持續(xù)時間又特別長，經(jīng)濟形勢十分嚴(yán)峻。同時法國的政局也不穩(wěn)定，內(nèi)閣更替頻繁，使得對外政策難以保持堅定性和連續(xù)性。
總之，英法的頹勢是其推行綏靖政策的物質(zhì)背景。
社會背景
綏靖政策的推行是和當(dāng)時兩種社會制度共存這一時代背景有密切關(guān)系的。
十月革命后，國際關(guān)系中開始了資本主義和社會主義兩種社會制度的對立和斗爭。英法等西方國家為阻止蘇聯(lián)的影響，把德國當(dāng)作反布爾什維克主義的屏障。當(dāng)?shù)聡⒎ㄎ魉拐?quán)，進而撕毀《凡爾賽和約》對外擴張時，英法竭力把這股禍水引向東方。
社會思潮
綏靖政策的推行，同當(dāng)時西方普遍流行的社會思潮也有很大關(guān)系。
第一次世界大戰(zhàn)的殘酷景象給歐美各國留下慘痛的記憶，因此，戰(zhàn)后和平主義思想、厭戰(zhàn)畏戰(zhàn)情緒相當(dāng)盛行，在法國尤其嚴(yán)重。英法等國的統(tǒng)治者既受和平主義思潮的影響和制約，又是這一思潮的推行者，綏靖政策只是他們推行這一思潮的產(chǎn)物。
對外擴張
英法采取綏靖政策
（1）1931年日本挑起九一八事變。
（2）1935年3月，德國撕毀凡爾賽條約，公然擴軍備戰(zhàn)。
（3）1935年10月3日，意大利法西斯對埃塞俄比亞不宣而戰(zhàn)。
（4）《慕尼黑協(xié)定》是綏靖政策的頂峰。
1938年9月，英、法、德、意四國首腦在慕尼黑舉行會議，簽署《慕尼黑協(xié)定》，把蘇臺德區(qū)割讓給德國，然后把此協(xié)定強加給捷克斯洛伐克，史稱"慕尼黑陰謀"。慕尼黑協(xié)定是綏靖政策的頂峰。
綏靖政策
因此，我們認為英法推行綏靖政策助長了法西斯國家對外侵略和擴張的野心。
1939年9月1日，德國入侵波蘭，英法被迫對德宣戰(zhàn)，綏靖政策走向失敗。
1940年5月—6月，德國入侵法國，6月22日法國淪陷，綏靖政策破產(chǎn)。
歷史動因
縱觀二十世紀(jì)二三十年代國際政治氛圍，尤其是英國社會背景，綏靖政策的推行并非偶然，它是多種因素的總和。
經(jīng)濟衰敗
綏靖政策的結(jié)果
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟一片蕭條，即使是戰(zhàn)勝國的英國，直接損失達120億英鎊，同時造成大量勞動力的喪失。
1921年起，英國的失業(yè)人數(shù)以每年120萬人左右的速度直線上升；
1929年，世界經(jīng)濟危機爆發(fā)，英國工業(yè)生產(chǎn)僅占整個資本主義世界的9%，金融霸主地位岌岌可危；
1932年，英國工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)比1929年下降了23%，其中生鐵、鋼的生產(chǎn)減少了一半，造船業(yè)減少88%，機器制造減產(chǎn)1/3，外貿(mào)額縮減了一半以上，失業(yè)者達工人總數(shù)的22%，顯而易見，英國經(jīng)濟已是衰敗不堪，日落西山。
面對嚴(yán)重的經(jīng)濟困境，英國政府不得不從迫切的內(nèi)政問題出發(fā)，致力于經(jīng)濟恢復(fù)工作。然而，這卻不可避免地忽略了對軍備力量的鞏固。
1919年，英國戰(zhàn)時內(nèi)閣規(guī)定：“作為經(jīng)濟節(jié)約運動的一部分，各軍事部門在編制預(yù)算時應(yīng)根據(jù)這個假定‘不列顛帝國在今后十年內(nèi)不會進行任何大戰(zhàn)，不需派出遠征軍’”。“十年無大戰(zhàn)”的規(guī)定，還加上一天天地往前推算，直到1932年還在生效。因為統(tǒng)治當(dāng)局堅持認為“財政和經(jīng)濟危險是國家必須對待的最嚴(yán)重，最急迫的危險，其它必須讓位，必須等待” ；他們甚至覺得憑英國現(xiàn)有的軍備力量，尤其是一支世界上最強大的海軍，足以應(yīng)付任何規(guī)模的戰(zhàn)爭。因此，軍事上一直滿足于“1918年的技術(shù)”，軍費開支降到“嚴(yán)重的無法履行英國防衛(wèi)義務(wù)的狀況”。
可想而知，嚴(yán)重的經(jīng)濟困境對軍事實力的打擊是無以復(fù)加的。英國所采取的重經(jīng)濟、輕軍事的變相調(diào)配，不僅沒有使經(jīng)濟困境從“節(jié)約”中得到改變，甚至還引起了國內(nèi)政局的動蕩，國內(nèi)反抗斗爭此起彼伏，罷工浪潮洶涌澎湃。同時，它還造成了內(nèi)閣的頻繁交替。在張伯倫上臺前的不到15年時間內(nèi)，出現(xiàn)了一連串走馬燈式的政權(quán)更迭的奇怪現(xiàn)象，這就很難指望政府在法西斯面前實行一種連續(xù)和堅定的政策。相反，他們拒絕以任何方式認真考慮戰(zhàn)爭問題。英國公黨領(lǐng)袖艾德禮曾宣稱“我們決不同意把使用武力作為執(zhí)行政策的手段”，這無疑對以后希特勒德國的武力威脅只能“息事寧人”、“妥協(xié)退讓”，進而為綏靖埋下了禍根。
反戰(zhàn)思潮
如果探究一戰(zhàn)給人類帶來的最深切的啟迪，不妨說是對“反戰(zhàn)求和”的熱切渴望。
英國在一戰(zhàn)中直接參戰(zhàn)600萬人，傷亡244萬，戰(zhàn)爭雙方開支達1800億美元，無數(shù)城鎮(zhèn)化為廢墟，各國財政一片蕭條。“可怕的戰(zhàn)爭大屠殺幾乎影響到全國所有家庭”，它對英國人傳統(tǒng)的心安理得、高枕無憂的社會心理帶來了巨大的沖擊。人們對戰(zhàn)爭表示出十分的反感和厭倦，并進而對戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難表示恐懼，形成一股強大的反戰(zhàn)求和的社會思潮。
據(jù)悉，戰(zhàn)后英國出現(xiàn)了許多頗具影響的“不再戰(zhàn)運動聯(lián)合會”和最大的“和平誓約協(xié)會”等和平主義組織，和平主義運動風(fēng)起云涌。他們宣稱“一切戰(zhàn)爭都是錯誤的，任何國家以任何方式訴諸武力都違背人類精神上的和諧與理智”，呼吁“拒絕支持或效力于任何付諸武力的政府所從事的戰(zhàn)爭。”甚至宣稱“放棄侵略是不夠的，我們還必須放棄防衛(wèi)” 。
1936年，英國和平主義組織進行了民意測驗，90%的人拒絕參戰(zhàn)，反戰(zhàn)求和思想深入人心。然而，和平主義者鼓吹和議、呼吁太平的同時，卻消極地宣揚戰(zhàn)爭的殘酷性和破壞性，詛咒戰(zhàn)爭，詆毀軍備，不僅模糊了人們對國際形勢的認識，而且使人們混淆了戰(zhàn)爭的正義性和非正義性，解除了人們對戰(zhàn)爭的警覺。一味反戰(zhàn)的社會情緒，很大程度上為政府參戰(zhàn)制造了輿論壓力，制約了政府的決策。
面對“社會太平”的反戰(zhàn)求和思潮，英國政府不得不進行對外策略的調(diào)整。他們認為“戰(zhàn)爭是毫無意義的事情”，對于慕尼黑悲劇，英國首相張伯倫甚至相信“讓德國恢復(fù)國土就可以保持英德兩國長期友好和平穩(wěn)定的關(guān)系，導(dǎo)致達成廣泛的協(xié)定，撫慰不滿意的國家，從而取得長治久安的和平”，并且宣稱“這是我們時代的和平”。這不僅反映了英國民眾狹隘樸素的“避戰(zhàn)求和”心理，也掩蓋了張伯倫害怕戰(zhàn)爭的心態(tài)，迎合綏靖需求。可以說，“反戰(zhàn)求和”的社會思潮正是英國統(tǒng)治階級推行綏靖主義的溫床，更是英國推行綏靖政策的幌子。
特定政治
英國統(tǒng)治階級的政治安排是對外策略中不可或缺的因素。面對當(dāng)時的國際社會背景，英國當(dāng)局的政治安排也別有用心。
首先：扶德抑法，保持歐洲均勢。
“歐洲均勢”政策是英國傳統(tǒng)外交的核心之一，通過歐洲大陸德、法、俄的互相牽制，達到“實力均衡”。然而，一戰(zhàn)的爆發(fā)極大程度上改變了這一局面。戰(zhàn)后，《凡爾賽和約》確定了法國在歐洲的霸權(quán)地位。法國擁有歐洲最強大的陸軍，建立起了以之為中心包圍德國的小協(xié)約國體制。因而，法國成了英國最危險的競爭者。勞合·喬治曾強調(diào)說“法國是唯一可能給英國造成麻煩的國家”。
因此，英國這時的均勢政策是要加強德國的實力與國際地位，從而在德法之間建立一種相互沖突又互制的關(guān)系，用以維護及加強英國在歐洲政局上的地位。為此，英國一方面積極支持德國擴軍、毀約，以振興德國，恢復(fù)其大國地位；另一方面又迫使法國接受有利于德國的道威斯計劃、楊格計劃，從而防止出現(xiàn)一個“支配歐洲而同時支配海峽沿岸和低地國家的偌大軍事強國。”
作為一個世界大國，“勢力均衡”的舊傳統(tǒng)和“光榮孤立”的影子使英國始終定位在充當(dāng)歐洲的制衡者和仲裁人，扶德抑法成了英國當(dāng)時對外政策的主題。丘吉爾也毫不避諱地說過：“英國的政策并不考慮企圖稱霸歐洲的國家究竟是哪個，它唯一關(guān)心的是，誰是最強大的，或是有支配力量的暴君。因此，我們不怕別人說我們親德反法，如果情況改變，我們同樣會以親法反德”。可以看出，扶德抑法只是英國保持歐洲均勢的一種手段，通過均勢，它將更大程度上實現(xiàn)并保持歐洲霸權(quán)。
其次：以德反蘇，實現(xiàn)“禍水東引”。
面對戰(zhàn)后新生的社會主義蘇聯(lián)的崛起，引起了世界資本主義國家，尤其是英國的深度恐懼：無產(chǎn)階級運動一旦席卷英國，資產(chǎn)階級必將面臨滅亡的境地。因此，積極反蘇反共也是英國當(dāng)局不得不考慮的問題。鑒于德國特殊的地理位置和日益反蘇的趨向，德國成為東方反蘇的第一防線，尤其是1939年德國積極東進的攻勢，令英國暗自慶幸：“作為防止共產(chǎn)主義的屏障，納粹幫了歐洲一個大忙。”他們相信：“禍水東引”是摧垮無產(chǎn)階級的捷徑。如果把法西斯這股禍水引向社會主義蘇聯(lián)，使蘇德之間發(fā)生沖突，彼此在戰(zhàn)爭中兩敗俱傷，那么英國的霸權(quán)和利益就能安然無恙，歐洲均勢將得到更大程度的鞏固。張伯倫自鳴得意，把《慕尼黑協(xié)定》吹噓為“輝煌的勝利”，以為“禍水東引”已告成功，從此“希特勒的行動將指向東方，而在這種情況下，我們很可能完全不卷入了”。對于三國軸心的成立，英國更是毫無警覺，因為在他們看來，聯(lián)系三國的紐帶是《反共產(chǎn)國際協(xié)定》，而反蘇反共正是英國所希望看到的。
出于嫁禍于人的初衷，英國自然對德百般縱容，綏靖便成了“放任”的代名詞。
再次：不戰(zhàn)而和，維護霸主權(quán)益。
如果說“反戰(zhàn)求和”是一種和平的社會思潮，那么，“不戰(zhàn)而和”則是上層建筑一種僥幸的政治追求。一戰(zhàn)中，英國的損失是無以倫比的。戰(zhàn)爭還導(dǎo)致了社會的動蕩，尤其是群眾革命運動的發(fā)展。英國統(tǒng)治階級也不敢奢望戰(zhàn)爭會給他們帶來多大的好處，反而擔(dān)心戰(zhàn)爭會動搖他的霸主地位，不敢同侵略政策做針鋒相對的斗爭。正如英國外交官斯特朗所言：“任何戰(zhàn)爭，無論我們是贏是輸，都將毀滅富裕的有閑階級，于是他們就要不惜一切代價求得和平。”由此可見，對于統(tǒng)治階級本身而言，“和平”既迎合了社會思潮，又能維持霸主地位的穩(wěn)定，它是一種漂亮的借口。
當(dāng)然，“不戰(zhàn)而和”作為一種息事寧人的懷柔外交政策，通過避免戰(zhàn)爭，可以防止戰(zhàn)患的進一步摧殘。然而，他們卻以犧牲弱小國家利益為代價，助長了法西斯國家尤其是德國咄咄逼人的擴張態(tài)勢，以至達到不斷滿足侵略者擴張領(lǐng)土的欲望以求避戰(zhàn)的境地，這就是“綏靖政策”的主要表現(xiàn)。《慕尼黑協(xié)定》的簽訂，標(biāo)志著英國綏靖政策達到了頂峰，也為英國在二戰(zhàn)中付出沉重的代價埋下了禍根。然而，張伯倫卻說：“我們對于現(xiàn)在所發(fā)生的事情，當(dāng)然應(yīng)該引以為憾，但是我們決不可因此而離開正軌，我們應(yīng)該記得，世界各國人民的愿望仍然是集中在和平的希望上。”如果綏靖獲得成功，“就沒有一個國家能夠完全控制歐洲，因而也不能向英國的全球霸權(quán)提出嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。”
顯而易見，“不戰(zhàn)而和”作為一種政治上的安排，更是一種維護霸權(quán)的手段。它一方面是保持地方平靜，熄滅戰(zhàn)爭；另一方面則是犧牲局部利益和他國利益，并以此為條件而與德國達成政治交易，維護英國在歐洲的勢力與影響以及在全球的霸權(quán)地位。
綜上所述，正是因為英國經(jīng)濟實力的不濟和社會思潮的涌動及當(dāng)局統(tǒng)治者的諸多考慮，英國推行“綏靖政策”成為歷史的必然。當(dāng)然，國際環(huán)境作為一種不可忽視的“外部因素”也起了極其關(guān)鍵的作用，尤其是法西斯德國的迅速崛起和咄咄逼人的態(tài)勢，使英國深感力不從心，不得不妥協(xié)避讓。然而，也正是這多種因素的重合，歷史才走向了“綏靖”的起點。
歷史發(fā)展
一戰(zhàn)后
各國人民革命的興起及社會主義蘇聯(lián)的出現(xiàn)，引起帝國主義的恐懼和仇視。它們在爭奪世界霸權(quán)的斗爭中，既想削弱和擊敗競爭對手，又要反對社會主義，鎮(zhèn)壓人民革命。綏靖政策正是適應(yīng)這一需要出現(xiàn)的。在不同的情況下，其內(nèi)容，形式和手法有所不同。但核心都是對他國對外擴張的姑息。
二戰(zhàn)前
這一政策最積極的推行者是英國、法國、美國等國。20世紀(jì)30年代前，綏靖政策主要表現(xiàn)為扶植戰(zhàn)敗的德國、支持日本充當(dāng)防范蘇聯(lián)的屏障和鎮(zhèn)壓人民革命的打手。這從凡爾賽體系、華盛頓體系中可以窺見端倪。在道威斯計劃、楊格計劃、洛迦諾公約中則更具體化了。
30年代
慕尼黑會議
1931年“九一八事變”，容忍日本侵略中國東北。
1935年3月容忍希特勒重整軍備。
1935年8月美國通過中立法。
1935年10月容忍意大利侵略埃塞俄比亞。
1936年3月放任A·希特勒武裝進占萊茵區(qū)。
1936年8月對德、意武裝干涉西班牙采取“不干涉”政策。
1937年7月縱容日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，此后又策劃太平洋國際會議，陰謀出賣中國，同日本妥協(xié)。
1938年3月默許希特勒兼并奧地利。這些都是綏靖政策的例證。
最典型的體現(xiàn)則是1938年9月的慕尼黑會議和《慕尼黑協(xié)定》。英、法及幕后它們支持的美國，妄圖以犧牲捷克斯洛伐克為代價，在歐洲實現(xiàn)“普遍綏靖”，求得“一代人的和平”，實質(zhì)上是推動德國進攻蘇聯(lián)。
二戰(zhàn)時
1939年9月1日，德軍突襲波蘭；9月3日，英法對德宣戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。英法對德宣戰(zhàn)后，并未在西線對德軍發(fā)動大規(guī)模進攻，導(dǎo)致華沙于9月底淪陷。這實際上是英法綏靖政策的延續(xù)。
攻占波蘭后，希特勒隨即將重心轉(zhuǎn)到西線，打擊德國宿敵法國。德國的西線進攻標(biāo)志英法綏靖政策的破產(chǎn)。
二戰(zhàn)后
綏靖政策表現(xiàn)為美國對前蘇聯(lián)的妥協(xié)（又稱遠東慕尼黑陰謀）。為爭取蘇聯(lián)同一道參加對日作戰(zhàn)，美國在雅爾塔會議中同意蘇聯(lián)的要求，表示中國外蒙古部分（現(xiàn)蒙古共和國）的現(xiàn)狀應(yīng)予維持；對1904年由于日本背信攻擊所受侵害的帝俄（日俄戰(zhàn)爭）舊有權(quán)利，應(yīng)予恢復(fù)如下：庫頁島南部及其鄰近的一切島嶼均須歸還蘇俄，維護蘇俄在大連商港的優(yōu)先權(quán)益，并使該港國際化，同時恢復(fù)旅順港口俄國海軍基地的租借權(quán)，中蘇設(shè)立公司共同經(jīng)營合辦中長鐵路、南滿鐵路，并保障蘇俄的優(yōu)先利益，千島群島讓與蘇俄。這樣，通過一系列犧牲他國——尤其是中國——利益的手段，美國達到了暫時拉攏蘇聯(lián)、避免世界大戰(zhàn)進一步擴大的目的。但是不久，由于北約、華約之間矛盾加劇，綏靖政策正式破產(chǎn)。
歷史證明，綏靖政策是一種縱容戰(zhàn)爭、挑撥戰(zhàn)爭、擴大戰(zhàn)爭的政策。它無法滿足法西斯國家的侵略野心，卻鼓勵了侵略者冒險，加速了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。 1940年德國入侵英法，綏靖政策一度破產(chǎn)。
歷史啟示
歷史證明，“綏靖政策”不僅沒有避免二戰(zhàn)的爆發(fā)，反而助長了法西斯侵略氣焰，使英國乃至世界人民深受災(zāi)難。時至今日，“綏靖政策”對當(dāng)今國際政治外交尤其是我國仍有深刻啟示。
綜合國力
一個國家強大的綜合國力是立足于世界不敗之林的保障，經(jīng)濟和軍事則是衡量其國力的主要指標(biāo)。且看英國推行綏靖政策的經(jīng)濟前提，可謂“衰敗不堪”，人民生活處于水深火熱之中，面對德國咄咄逼人的擴張態(tài)勢，只得息事寧人，甚至為了經(jīng)濟的發(fā)展，進行變相的軍經(jīng)調(diào)配，幻想用無原則的和平換取經(jīng)濟的發(fā)展，導(dǎo)致軍力下滑，國力不濟。由此可見，沒有鞏固的經(jīng)濟和強有力的軍事，國將不國。
當(dāng)今世界，經(jīng)濟變革日新月異。任何國家要想贏取財富，充實國力，必須迎刃而上，積極推進經(jīng)濟發(fā)展。然而，“富國”決不能忘記“強兵”，“避戰(zhàn)”未必能換來“和平”。不思戰(zhàn)，不備戰(zhàn)，只能醉身于戰(zhàn)爭的溫床。縱使當(dāng)今世界和平發(fā)展已成為時代的主題，然而，沒有鞏固的軍力和有效的經(jīng)濟為和平撐腰，“和平”將成為一紙空文。因此，富國強兵，是我們的首要任務(wù)。
現(xiàn)今，臺海危機愈演愈烈。一次次針鋒相對的軍事演習(xí)，來自國外尤其是美國的無數(shù)次阻撓，要是沒有我們強大的軍力和經(jīng)濟作保障，“臺灣獨立”的陰謀早已得逞。一方面，不屈從于美國的武力威脅，進一步加強軍事訓(xùn)練與軍備改革；另一方面，不搞軍備競賽，繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，深化改革開放，促進綜合國力的增長！
政治穩(wěn)定
政治是一個國家性質(zhì)的體現(xiàn)；友好與霸道則是政治的雙重性格。政治霸道，必將掀起世界惡浪。只有實行友好政治，才能維護國際穩(wěn)定!
英國是一個君主立憲制的開明的君主國家，也是世界資本主義的昔日霸主，霸權(quán)政治根深蒂固。它無視弱小國家的利益，損人利己，一手提拔德國，支持德國整軍、毀約，用以抗法反蘇，甚至威脅法國“若采取軍事行動，就會使自己同英國同盟分裂”（p.124），助長了法西斯氣焰，終究引火燒身。一定程度上說，英國推行“綏靖政策”是其霸權(quán)政治的體現(xiàn)和維護其霸主權(quán)益的需要。
霸權(quán)政治是超級強國的本能表現(xiàn)。他們恃強凌弱，無視主權(quán)，動輒以武力相威脅，是世界不穩(wěn)定因素之一。當(dāng)今世界，美國到處以“民主、人權(quán)”為幌子，干涉他國內(nèi)政，導(dǎo)致巴以問題、臺灣問題長期難以解決。它放任以色列、臺灣當(dāng)局，又制造一系列沖突，造成國際局勢緊張。從根本上講，這是美國霸權(quán)政治下綏靖政策的產(chǎn)物，終將自食其果。
中國歷來注重國際友好相處，提出“和平共處五項基本原則”，這是對霸權(quán)政治的有效限制。發(fā)展至今，中國日益成為國際社會的一支中堅力量，切不可唯霸權(quán)國家馬首是瞻，應(yīng)堅持正義，威武不屈，尤其是在臺灣問題上，不因美國的干涉而放棄統(tǒng)一；當(dāng)然，也不可“沽名學(xué)霸王”，忽視弱小國家利益。共同推進友好政治，才能協(xié)調(diào)國際關(guān)系穩(wěn)定，促進世界和平、發(fā)展！
外交發(fā)展
外交是一個國家與世界交流的必然途徑；傳統(tǒng)與靈活則是能否順利促進世界交流與發(fā)展的關(guān)鍵。外交方式是否得當(dāng)，將很大程度上關(guān)系到一個國家的命運。因此，我們必須實行靈活外交，促進世界發(fā)展。
環(huán)顧英國“綏靖政策”期間的戰(zhàn)略性外交策略，可用“傳統(tǒng)”概括，即沿襲“光榮孤立”的傳統(tǒng)外交立場，變相地實行“歐洲勢力均衡”政策。可以說，綏靖政策是英國“歐洲均勢”政策的延續(xù)和發(fā)展，始終突不破傳統(tǒng)外交的框架。面對德國甚囂塵上的擴張態(tài)勢，拘泥不知變通，用傳統(tǒng)的眼光審視德國，忽視法、蘇、美等國家的戰(zhàn)略意義。一方面表現(xiàn)出夜郎自大，另一方面又對法西斯侵略恐懼萬分，不知所措，外交中處于極為不利的地位。可以說，“綏靖政策”一定程度上也是英國推行傳統(tǒng)外交的結(jié)果。
歷史證明，傳統(tǒng)外交只能延誤一個國家政策的靈敏度，違背“變通”原則。只有隨機應(yīng)變，靈活外交，才能適應(yīng)國際關(guān)系的變化。當(dāng)今世界，外交活動日益成為國與國之間政治活動的中心，尤其是近階段，巴以問題、美伊關(guān)系、朝韓關(guān)系錯綜復(fù)雜，各國政府審時度勢，積極變通，靈活外交成為一種必然。中國政府也本著有所為，有所不為的方針，根據(jù)實力“對號入座”，積極實施所謂的“模糊外交”，即“不干涉、不放任、量力而行、見機行事”，它是對“綏靖”的突破，既能避免卷入戰(zhàn)爭，促進國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，又能對大規(guī)模戰(zhàn)爭進行遏制，防止戰(zhàn)爭擴大化，一定程度上促進世界和平發(fā)展。
然而，“模糊外交”本身存在思想上的弊端。它承襲鄧小平“韜光養(yǎng)晦”策略，主張不爭一時之長，不扛大旗，不主動招惹麻煩，仍然處在消極防御階段，不適應(yīng)新時期戰(zhàn)略外交之需要。至于“不放任”、“見機行事”，也不過是隨聲附和或“嚴(yán)厲譴責(zé)”。國家領(lǐng)導(dǎo)不求有所得，但求無所失，以不同美國對抗為最高外交綱領(lǐng)。外交部幾乎成為外經(jīng)貿(mào)部。中國外交有失高瞻遠矚、大氣磅礴之雄風(fēng)，萬事以“不當(dāng)頭，不管閑事”來聊以自慰。外交活動極為被動。
當(dāng)然，隨著國力的提升和領(lǐng)導(dǎo)階層的變化，中國的外交走向也愈發(fā)明朗。我們既要“袖手旁觀”，又要堅定、果斷，“提高嗓門”捍衛(wèi)自己的利益。依靠全世界的正義感和道德的呼吁只是綏靖論的變相。我們要逐步改變過去那種以對外界作出反應(yīng)為主的外交，而致力于增強外交主動性。通過建立國家間聯(lián)盟體系，實行多邊外交，并將外交重點由第三世界轉(zhuǎn)向發(fā)達國家，在世界發(fā)展道路上發(fā)揮更加活躍更具建設(shè)性的作用。
總而言之，英國綏靖政策的推行有其歷史的必然，它給世界，尤其是中國留下了深刻的啟迪。國際關(guān)系錯綜復(fù)雜的年代，我們更應(yīng)未雨綢繆，警鐘長鳴！
政策述評
國際學(xué)術(shù)界對綏靖政策的研究，主要分為兩個方面。
1. 對綏靖政策實行情況的考察
可以說，凡重大的綏靖行為，學(xué)術(shù)界的研究都有所涉及。
如：1931年，日本發(fā)動“九一八事變”侵略中國東北，而英法等西方國家卻姑息遷就；
1934年，英國“政治綏靖”日本政策的提出；
1935年，意大利侵略埃塞俄比亞并在英、法、美的實際縱容下最終得手；
1936—1937年，英國和日本關(guān)于英國是否承認偽滿洲國的談判；
1936年，英、法以“不干涉”政策為名而最終使德、意法西斯支持的西班牙佛朗哥獨裁政權(quán)上臺執(zhí)政；
1937年日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，英、法、美等國拒絕援助中國和制裁日本；
1938年，英、法對納粹德國吞并奧地利的默認，英國與日本簽訂出賣中國海關(guān)利益的非法協(xié)定，英法兩國進一步助紂為虐，與德、意簽訂出賣捷克斯洛伐克領(lǐng)土的《慕尼黑協(xié)定》；
1939年，捷克斯洛伐克最終被肢解而英法無所作為，英日兩國簽訂的英國實際承認日本侵華具有合法性的《有田—克萊琪協(xié)定》；
1939年希特勒進攻波蘭后出現(xiàn)的“奇怪的戰(zhàn)爭”；
以及1940年英國與日本達成關(guān)閉滇緬公路三個月的協(xié)定等。
學(xué)者們都進行了不同程度的個案探討。從中我們不僅依次看到了英、法（有時也包括美國）等國一而再、再而三地以妥協(xié)退讓甚至出賣其他國家領(lǐng)土主權(quán)利益來對付侵略者的窘相，更看到貫穿其中的綏靖主義外交路線的萌芽、形成、發(fā)展、演變及至達到頂峰的歷史過程。這一過程與法西斯國家不斷擴大侵略并行，終于使大戰(zhàn)提前爆發(fā)。
2. 對綏靖政策形成原因的探討
在有關(guān)英國對納粹德國實行的綏靖政策方面，西方學(xué)者大致形成了兩個學(xué)派：“正統(tǒng)派”和“修正派”。“正統(tǒng)派”產(chǎn)生于20世紀(jì)30—40年代，但直到當(dāng)代，一直有新的成果問世。該派認為，綏靖外交是英國政治家基于一種對凡爾賽條約的道義上的“罪惡感”而產(chǎn)生的；張伯倫的綏靖政策是一種“錯覺外交”，其致命的“錯覺”就在于他認為希特勒追求的目標(biāo)僅僅限于修正凡爾賽條約；張伯倫要不惜任何代價保住和平，而他又處于一種弱勢地位（當(dāng)時的防御戰(zhàn)略不能保衛(wèi)英國免遭空中進攻），因此實行了故意把小國犧牲給希特勒的綏靖政策。“修正派”產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代。當(dāng)時的英國政府陸續(xù)解密了30年代的檔案，因此大多數(shù)修正派學(xué)者避免通過道義來評判張伯倫，而是在檔案文獻的基礎(chǔ)上，廣泛討論了張伯倫所面臨的國際、國內(nèi)、經(jīng)濟、社會、軍事、戰(zhàn)略、意識形態(tài)、輿論等情況，以說明綏靖政策形成的原因。
他們的看法主要包括：
（1）基于復(fù)雜的國內(nèi)、國際、軍事和經(jīng)濟的因素，張伯倫和他的內(nèi)閣成員認為實行抵抗獨裁者的政策是不切實際的，如當(dāng)時的陸海軍參謀長們就不斷警告英國并沒有準(zhǔn)備好同時與德國、意大利和日本三個敵人作戰(zhàn)，并建議政府實行綏靖政策。
（2）從國際視野來觀察20世紀(jì)30年代的英國外交政策，應(yīng)該強調(diào)歐洲存在的資本主義和社會主義相互對抗的意識形態(tài)，還有經(jīng)濟體系和社會組織對英國形成綏靖外交的影響。
（3）決策者被社會和公眾輿論所束縛，公眾輿論持續(xù)反對急速地重整軍備，堅持和平與反戰(zhàn)，同時也不贊成對獨裁者采取針鋒相對的強硬立場。另外，還有一些修正派學(xué)者認為，張伯倫作為現(xiàn)實主義政治家，認識到英國和法國不能維持歐洲的秩序，他希望保持英國的世界霸權(quán)地位，并相信在另一場大規(guī)模戰(zhàn)爭中，英國將失去這種地位。所以張伯倫希望通過高水平的談判，能夠在不訴諸武力的情況下消解希特勒的怨氣。但是，這條路徑要靠不斷增加國防開支來達到目的（但英國政府并沒有做到這一點）。因此，他們認為，綏靖是“抱最好的希望，做最壞的打算”的合乎邏輯的現(xiàn)實主義政策，而不再是一種基于投降的可恥政策。顯然，這是一種更同情、更寬容地對待張伯倫和綏靖政策的傾向。
西方學(xué)者關(guān)于20世紀(jì)30年代英國對日本的政策研究，是從40年代開始的，當(dāng)時檔案還沒有解密，史料運用受到限制。而大量的研究成果則產(chǎn)生于60年代以后，并在70—80年代形成了規(guī)模。這時的研究成果運用大量檔案資料，對英國對日政策進行深入的個案探討，主要形成了兩種基本觀點。第一種觀點認為，英國對日本侵略中國，有綏靖日本的一些行動，但是沒有綏靖政策。其中最重要的綏靖行動是1938年英國和日本關(guān)于中國海關(guān)的非法協(xié)定和1939年的《有田—克萊琪協(xié)定》。另一種觀點認為，在整個日本侵華過程中，英國不僅有對日本的綏靖行動，而且有綏靖政策，但是這種綏靖政策并沒有達到像《慕尼黑協(xié)定》那樣的程度，因此沒有“遠東慕尼黑協(xié)定”。
之所以出現(xiàn)這樣的分歧，一個重要的原因就是對綏靖政策的內(nèi)涵和外延有著不同的看法。持第一種觀點的學(xué)者認為，只有對法西斯國家割讓領(lǐng)土的行為才算是綏靖政策，而英國對日本在中國作出的那些讓步，并沒有把中國的某一塊土地割讓給日本，英國沒有正式承認“滿洲國”，因此不是綏靖政策，只是綏靖行動，更何況英國還對中國提供了一些援助。
無論是研究英國對德國和意大利實行綏靖政策的“正統(tǒng)派”觀點和“修正派”觀點，還是研究英國對日本實行的是“綏靖行動”或“綏靖政策”的看法，抑或人們對綏靖政策形成的原因進行怎樣深入的探討與分析，都不能否認這樣一個基本的事實，那就是：綏靖政策是20世紀(jì)30年代西方資產(chǎn)階級民主國家（特別是英法）面對德、意、日法西斯國家的侵略擴張和挑戰(zhàn)，實行的一種以犧牲其他國家利益為手段，換取與法西斯妥協(xié)，從而保住自己既得利益的外交政策。所謂犧牲其他國家，是指這種犧牲可以從經(jīng)濟利益到領(lǐng)土利益；所謂保住既得利益，包括經(jīng)濟、政治利益，如消弭國內(nèi)革命危機、穩(wěn)定資本主義秩序，等等。歷史已經(jīng)證明，綏靖政策并不是維護和平之舉，而是縱容法西斯國家擴大侵略促使二戰(zhàn)提前爆發(fā)的錯誤政策。
在對綏靖政策的評價中，正統(tǒng)派的看法值得重視。例如，研究這一政策的“正統(tǒng)派”代表人物、已故英國史學(xué)家約翰·惠勒-貝內(nèi)特在其1948年出版的《慕尼黑——悲劇的序幕》一書中認為，英法推行綏靖政策是為了維護和平，綏靖主義者是“以和平的名義、綏靖的名義寬恕德國的不義和侵略”，但是他也承認《慕尼黑協(xié)定》是“西方民主國家的奇恥大辱”，“德國的征服國策，英國的綏靖國策，就像兩股并行的溪水在奔流”，它們將在一個交叉點即“慕尼黑”結(jié)合起來，并成為導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的最重要的因素之一。當(dāng)代正統(tǒng)派學(xué)者對綏靖政策的批評也很中肯。如英國牛津大學(xué)R.A.C.帕克在其1993年出版的《張伯倫與綏靖：英國政策與第二次世界大戰(zhàn)的來臨》一書中就認為，張伯倫像相信宗教一樣相信綏靖，以至于盡管有多種選擇，包括對法國承擔(dān)明確的義務(wù)，進一步加強與國聯(lián)的協(xié)調(diào)，以及與蘇聯(lián)結(jié)成聯(lián)盟等等，但都被張伯倫拒絕；張伯倫依靠其高超的政治技巧和策略能力，使每個人確信，綏靖政策是唯一合乎邏輯的行動方針，并因此而破壞了對許多可選擇的行動路線的支持；如果不是張伯倫如此固執(zhí)地相信綏靖德國的好處，將會更早地建立起阻止希特勒擴張主義的屏障；正因如此，當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)時，英國和法國沒有成熟的同盟，并處于一種虛弱的軍事地位。英國歷史學(xué)家安東尼·比弗在其2012年出版的《第二次世界大戰(zhàn)》一書中也指出了一個重要事實，那就是在《慕尼黑協(xié)定》簽訂時，無論是英國人還是法國人都沒有準(zhǔn)備與德國打仗。實際上這也成為歐戰(zhàn)爆發(fā)后僅僅10個月，納粹德國就橫掃歐洲大陸，法國僅僅抵抗了六個星期就迅速敗降的重要因素之一。