4月24日，電視劇《漫長的季節》更新至第4集內容。我在對開局3集的劇評文章當中認為，這部電視劇強于寫實，強于演技，在現實主義的題材當中，范偉、秦昊等演員，表現出了非常強悍的表演能力。然而，4集劇情之后，這部電視劇最大的閃光點，還不僅僅是寫實和演技，而是“尿袋”。

在第4集的劇情內容當中，王響、龔彪和馬德勝三人組聯合起來，要一起追查套牌真相。這個時候，三人組采用“釣魚執法”的方式，追查曾經的鋼廠保衛科長。這位下崗科長逃竄，王響追出，并且將下崗科長壓倒在地。此刻，龔彪與馬德勝趕到，幫助王響，控制住了這個下崗科長。

接下來的一幕，進入到了這部電視劇真正的高光時刻。下崗科長要隱藏什么東西，龔彪上前搶奪，最終真相出現，下崗科長要隱藏的是自己的尿袋。此刻，龔彪和馬德勝雖然表現出了詫異，但依舊認為，應該把這個下崗科長扭送派出所，追查套牌真相。而范偉老師飾演的王響，做出了不一樣的反應。

《漫長的季節》

王響撿起地上的套牌，裝好了，重新送給這位下崗科長，然后放他走掉了。龔彪和馬德勝兩人要阻止，王響制止了他們的阻止。這場戲，其實不僅僅是寫實，及其演員們超高的演技表現水平了，更是寫實和演技加持之下巨大的人文主義關懷。《漫長的季節》的這種人文性，才是犯罪刑偵劇當中稀缺且珍貴的。

我們總是喜歡在犯罪劇當中看到離奇的犯罪和超級燒腦的刑偵過程，卻往往忽略了一個最根本上的問題：當我們創作犯罪劇的時候，我們最原始的初衷是什么呢？犯罪刑偵劇的最原始初衷，是展示丑惡的同時，倡導人性的光輝。人性光輝這件事情，遠比展示丑惡重要的東西。

咱們很多犯罪刑偵劇，在呈現犯罪丑惡的時候，是很在行的，但是在人性光輝一面，就欠缺了。比較好的例子，是《狂飆》當中，張譯飾演的男主角，在開局劇情當中，審理張頌文角色案子的時候，利用職務之便，給張頌文角色送了餃子。除夕夜，被審問的人，吃上了餃子。這就是人性的光輝。

回到《漫長的季節》當中來，它真正打動人的地方，也是這種人性的光輝。當王響、龔彪和馬德勝處于強勢一方的時候，他們看到了下崗科長的尿袋。這意味著什么？最直接的一面便是，這位下崗的科長，雖然表面上強硬，但他已經內強中干了，已經患有嚴重的疾病了，需要終生和尿袋為伴了。

同時，也意味著，這位下崗科長要保持活著，就需要有很大一筆醫藥費作為日常開銷，這可能是一個無底洞。他賺來的錢，是用來救命的。當然，他幫人代辦套牌，是不對的，是違法的。越是這個錯誤的時刻，越彰顯了人性的選擇。王響他們怎么做，是呈現一部電視劇的人文高度的。

從我們普通日常的角度講，把套牌販子扭送派出所，交給法律處理，是非常正確的。龔彪和馬德勝的選擇才是應該選擇的。但是，電視劇作為影視藝術形式之一，它的魅力就在于，角色們往往選擇一個“錯誤”但“合理”的行為方向的時候，會出現異樣的人性光輝。放走這個套牌辦理者，當然是錯誤的，但它卻具備這人性光輝上的合理性。

這是一種悖論關系上的合理性。從下崗科長的角度上講，即便是下崗了，即便是面對著巨額的醫藥費，也不應該去干違法的事情啊。而從王響的角度上講，那一刻，他人性的光輝似乎有點泛濫了，他竟然放走了他。所謂的悖論，便是，我們可以說出每一個角色的不合理性，但同時，也能想出他們行為合理性的一面。

這種合理與不合理之間的博弈關系，就留給了電視劇的忠實觀眾們。觀眾們會自己帶入到劇情當中去，對自己產生追問，如果我是王響，我會怎么做。我想，不同的觀眾，會有不同的選擇，尤其是自身利益受損的時候。

有一年大秋，我給村里看玉米，逮住一個偷玉米的婦人，他家是外鄉人，在村里沒有地，男人出勞工去了，幾個月沒寄錢回家了，家里是真的沒吃的了。那一刻，我慷大家之慨了，放走了婦人。我做的對嗎？當然不對。但人性的很多瞬間，錯的，反倒是對的吧。時隔多年，看到《漫長的季節》第4集當中類似的內容，竟然如此熟悉。我想，藝術的魅力，便在此處。