實體的概念可以追溯到亞里士多德的實體觀在現代哲學中，笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨、康德、費希特、謝林和其他人發展了實體的概念。然而，他們的理論也存在相應的缺陷：亞里士多德 的實體觀相當混亂；笛卡爾 實體觀導致身心分離；斯賓諾莎和的實體觀缺乏自我意識和主動性原則；萊布尼茨 s一元論無法解釋事物之間的關系；康德和的實體能觀 不能解決實體認知和本體邊界的問題；費希特公司的自我意識可以 我沒有意識到自我和非我的統一；謝林的“上帝是絕對主體”缺乏足夠的發展和解釋。

為了解決哲學中的實體問題，格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾試圖提出“實體即主體”的思想。在黑格爾 的理論框架，他將實體定義為一種客觀的思想、靈性的存在具有自知和自我實現的辯證性質。在《精神現象學》的序言中，黑格爾多次提到實體作為主體的重要性。

黑格爾創建的“實體即主體”概念使得觀念論、辯證法有了新的進展，把普遍的東西具體化了、讓實體自由，對馬克思主義哲學中國詩人海子等實體詩也有影響。但是，“實體即主體”海德格爾認為，仍然存在缺陷“實體即主體”迷茫的存在與存在，孫乃龍、鄒燕認為，”實體即主體“有一些挫折，但馬克思等人也是肯定的“實體即主體”的優點。實體即主體”自從這一概念提出以來，馬克思、齊澤克等哲學家“實體即主體”進行了發展。

黑格爾在《精神現象學》的序言中，這樣引了兩段話“實體即主體”概念：在我看來，我的觀點的正確性只能通過系統本身的陳述來證明所有問題的關鍵在于：不僅真實的事物或真理被理解和表達為實體，而且被理解和表達為主體。

說真理只是體系，或者說實體在本質上是主體，這是絕對是精神的觀念，這是現實的。精神是最崇高的概念，是新時代及其宗教的概念。只有精神上的東西才是現實的；精神性的東西是本質上或自在地存在的東西，是與自身相關并被自身規定的東西，是存在于自身中并為自身而存在的東西，是在這種規定中或在其他性中保持自身本性的東西；換句話說，就是自在自足。

社會背景

法國大革命和拿破侖戰爭1789年，法國爆發大革命，旨在推翻法國的封建專制制度，對鄰國德國也有很大影響。隨后，在拿破侖的統治下，法國發動了拿破侖戰爭，進一步加速了德國的社會經濟和政治變革。

1806年，拿破侖進攻德國后，在占領的萊茵河地區組建了十六個小州“萊茵同盟”，并實施了《拿破侖法典》，廢除了農奴制。這些措施加速了德國封建生產關系的瓦解，促進了資本主義的發展。普魯士貴族統治集團也被迫進行了一些改革。

法國大革命的思想和原則，如自由、平等和人權也被拿破侖戰爭所取代，并深深影響了德國的社會和政治氛圍。這些思想的傳播激發了渴望推翻封建專制追求政治權利和經濟自由的德國資產階級的革命意識。德國社會開始質疑封建制度的合法性。

拿破侖戰爭進一步打破了封建統治的枷鎖，促進了德國社會經濟和政治的變革。拿破侖在德國推行了一系列改革措施，包括解除農奴的奴役、廢除封建特權，實行拿破侖 s代碼。這些措施有力地促進了資本主義經濟的發展，給德國社會帶來了新的政治秩序。

德國資產階級的特殊性與德國啟蒙運動

德國歷史上的封建專制和農奴制已經滯后于社會經濟和政治的發展，這就導致了德國資產階級的特殊性格和行為，表現為革命和妥協的矛盾態度。德國資產階級希望推翻封建專制，但不敢團結和動員無產階級，因為他們害怕這會威脅到他們自己的利益。因此，德國資產階級采取了妥協的態度，試圖通過改良和與君主合作來促進資本主義的發展。

在德國啟蒙運動中，德國資產階級主張思想和知識領域的自由、平等和人權，但在實踐中，德國資產階級在革命的關鍵時刻猶豫和妥協，試圖通過與君主的合作和改進來推動資本主義的發展。

德國資產階級的這種特殊性格主要是由于歷史條件和社會背景的限制，德國 中國的社會經濟和政治發展滯后，封建專制和農奴制制約了資本主義的發展。因此，德國資產階級在進行改革時需要謹慎保守，不敢采取激進的行動。

哲學背景

意識哲學發展

近代以來笛卡爾以來的哲學中，意識哲學發展迅速，意識哲學主要關注思維與現實經驗世界的對立。它追求尋找沒有思維的現實世界和沒有外延的思維與現實的聯系。一些哲學思想，比如經驗主義、理性主義的認識論哲學、康德的批判哲學、費希特公司的認識論和謝林 先驗唯心主義哲學被認為是意識形態哲學的典型形式。 意識哲學主張在研究絕對真理之前，首先要考察人們可以用來把握絕對真理的工具。然而，在黑格爾 s看來，這種做法實際上與真理相去甚遠，因為它假設認知是一種工具和媒介，認知與我們自己是有區別的，認知是自成一體的，與絕對沒有直接聯系。  的意識哲學預設了思維原始狀態中的認知工具“此岸性”和絕對的“彼岸性”這種對界限的堅持導致了一種錯誤的觀點。比如超驗主義者認為概念是主觀的，絕對超出人類的認知能力。黑格爾批判了意識哲學的這些觀點，試圖克服主客二分，實現絕對精神的統一。

實體觀發展

在黑格爾之前，許多哲學家提出了他們的物質觀，這影響了黑格爾或多或少有些想法。

亞里士多德 本體論在西方哲學史上，亞里士多德是第一個系統提出實體范疇的人《范疇篇》年，亞里士多德系統地論述了實體的范疇。他認為實體是存在的基礎，是構成萬物的最原始的東西，又稱“底層”或“基質”亞里士多德規定了實體的兩個標準：從邏輯上講，實體只能做主語，不能做賓語；從認識論的觀點來看，實體是獨立于人的主體而存在的個體事物，被稱為“第一性實體”與之相對應的是“第二性實體”，即事物的“屬”和“種”它們存在于個體事物中。但是亞里士多德也有一些困惑和矛盾他認為物質是潛在的實體，而形式是現實的實體；此外，他提到“人”它不存在于個體之間，這說明了實體概念的一些混亂和矛盾。

笛卡爾實體觀

笛卡爾認為每一個實體都完全獨立于其他實體，不需要任何其他物質，這是一種二元論。他認為，物質自然和神學可以分離，沒有任何沖突。例如，他認為思想和身體可以分開理解，而身體不能不需要在頭腦中有任何參與同樣，身體也可以在不涉及頭腦的情況下被徹底理解。笛卡爾認為物理實體有自己的活動領域，可以按照自己的規律去理解。但是笛卡爾在描述精神和肉體如何相互作用方面有缺陷。笛卡爾傳統上將一些經驗歸因于身體（例如感官知覺）都包含在思維活動中，加劇了身心的分裂。

斯賓諾莎實體論

在笛卡爾“實體獨立于其他事物而存在”在此基礎上，斯賓諾莎提出了他的本體論《倫理學》，斯賓諾莎認為：上帝是宇宙中唯一的實體，上帝（實體）它是萬物之根，賦予萬物存在的理由它有兩個屬性廣泛性和思想性是唯一的。斯賓諾莎反對笛卡爾二元論認為宇宙中只有一個實體。實體具有無限的屬性，其中思維和外延是最根本的屬性。思維是指實體內部的自我意識和思維能力，外延涉及實體的空間和物質擴展。斯賓諾莎認為，思維和外延是同一實體的兩個不同方面，而不是獨立的實體。 此外，斯賓諾莎稱個別事物為風格，認為它們是實體的具體表現或變形。風格是依賴實體而不斷存在和變化的，實體本身是永恒的。他注意到實體和風格之間有一個整體和一個部分、無限與有限的關系。但是，斯賓諾莎在實體與風格的關系上存在一些問題。他把實體和風格割裂開來，使實體成為抽象的東西，沒有解決實體與其各種風格如何統一的問題。此外，斯賓諾莎 的本體論缺乏自我意識和主動性的原則。他不把實體看作是具有自主性和能動性的存在，而是把它看作是被動的、不可變的。

萊布尼茨單子論

萊布尼茨為了克服斯賓諾莎 的實體觀。根據萊布尼茨的說法，構成宇宙的基本單位是一種叫做'單子'的精神實體。這些列表是最小的、不可分割的實體，它們有自己的本質和完整性。萊布尼茨認為單子是非物質的，它們是宇宙的構成元素，它們包含了整個宇宙的表象功能。

專著有一種與生俱來的能動性，有感知和欲望的能力。專著根據內在的原理和力量引起變化和發展。萊布尼茨認為，列表是完全孤立的，彼此獨立的，它們是唯一的、不可再分的實體。然而，雖然列表之間是相互隔離的，但它們之間存在著一種預定的最優的和諧關系，這種關系反映在宇宙的存在和運行中。然而，在萊布尼茨 的實體觀，比如如何解釋列表之間的交互，以及它們與物質世界的關系。

康德實體觀

在康德和的實體觀，實體是永遠存在的，不受時間限制，不能誕生也不能消滅。實體是現象永恒的依賴，是不變的矩陣。一切現象都是實體的變化方式或表現形式。實體與屬性的關系可以理解為事物本身與現象的關系。屬性是實體的各種規定或特殊形式。 康德強調實體的永恒性和不變性，相應地，強調具體事物的短暫性。實體是存在的基礎，具體事物是時間和空間的變化和發展。實體與屬性的關系涉及到對象本身與現象的關系。事物本身就是實體本身，現象就是我們感知和體驗的具體事物。實體通過屬性定義自己的特征和特殊形式，這些屬性在現象中呈現。然而，康德 的實體觀也有一定的局限性和矛盾性。由于他堅持先驗唯心主義，把實體看成是主觀的東西，無法解決實體認知和本體論邊界的問題。他的實體觀沒有涉及實體的本質和存在方式。

費希特自我意識

出自康德 費希特認為實體是主體的結果的主動性和自我生產。他認為自我是一個抽象的概念，缺乏具體的內容和現實性。自我意識可以通過自我演繹來推斷自己，但它可以 決定不了非我，也就是自我永遠達不到的彼岸。費希特強調主體的能動性和自我生產的原則。主體通過自我意識活動不斷創造和塑造自己的存在。然而，在費希特 s認為，自我意識受到非自我的抵制。無我是指不能歸于自我意識的外部世界和他人的意識。自我意識和非自我之間存在著不可逾越的鴻溝。自我永遠無法將非我納入自身，也無法與自身融為一體。費希特公司的實體概念強調主體和客體的能動性和自我生產的原則，為理解主體提供了一個思維框架的自我塑造和行動的動力。然而，黑格爾批評了費希特 的實體觀，認為費希特 自我只是一個抽象的概念，缺乏具體的內容和現實性。黑格爾指出費希特 的實體觀在邏輯上是不合法的，即自性不能與非我融為一體。

謝林“上帝是絕對主體”

謝林曾經提出他的實體觀：上帝首先只是一個客觀的絕對實體，然后它才能成為人 的主觀感受。然而，謝林 的實體觀也有一些矛盾和缺陷。 首先，謝林要求超越思維與存在的對立，他提出了一個基本概念'絕對'然而，這一概念陷入了無差別的絕對和分化的世界之間的矛盾。謝林可以 無法解釋我們所經歷的絕對冷漠和具體的分化世界之間的關系。這個矛盾使得謝林 的實體觀在理論上無法得到充分的解釋和支持。其次，謝林 的實體概念涉及到上帝的概念。他認為上帝既是實體又是主體，具有全能無所不在的特點。但是，這種觀點也存在一些問題。謝林試圖將上帝納入他的實體觀，但在這個過程中，他的實體觀出現了偶然性和任意性。黑格爾批評了謝林 的地位是直接知識，而不是間接知識。他認為謝林 的直覺只是一種皈依上帝的偽裝，并把他的獨斷和專橫強加給上帝。這一批評揭示了謝林和哲學與社會科學中的矛盾和缺陷的實體觀。此外，謝林 s的主客體統一理論也指出存在一個缺乏發展的過程。在謝林 的觀點，主體和客體被認為是統一的。但是，謝林并沒有深入探討這種統一性的發展變化。這導致他的實體觀在理論上缺乏足夠的發展和解釋。

為了克服形而上學的缺陷

黑格爾認為舊形而上學（舊形而上學主要指經院哲學之后的時期、康德之前的哲學，但不包括經驗主義、懷疑主義、直觀主義、信仰主義）智力思維的外部性、抽象性和有限性存在缺陷他以抽象而有限的知性把握理性對象，把抽象的統一性作為最高原則因此，他試圖在自己的哲學體系中提出一種新的辯證思維方法。 

黑格爾認為古希臘哲學中有許多辯證思維。黑格爾贊揚了柏拉圖和柏拉圖哲學的規范性和統一性的思想，高度肯定了亞里士多德 的發展和繼承，并吸收了赫拉克利特 命題。但黑格爾也指出，古希臘哲學中的辯證思維仍有局限性，并沒有真正克服智力缺陷。

黑格爾認為笛卡爾和實體概念過于抽象和空洞，缺乏具體內容和現實性。他指出，實體需要與其他實體和世界相互聯系相互作用，才能獲得真實的存在。

黑格爾高度評價斯賓諾莎 的自因概念，認為它不僅是一個完全思辨的概念，而且是所有思辨概念中的一個根本概念。然而，黑格爾也批評了斯賓諾莎 的自因概念。他認為，自因概念揚棄了外因，使實體不再與外界互動和關聯，導致實體變得過于孤立和僵化。為了克服這個問題，黑格爾吸收了斯賓諾莎 的自我原因的概念到他的'實體即主體'原則上，實體是主體的真實存在，主體通過活動和實踐不斷地塑造和發展自己。在黑格爾 的實體觀，實體不再是獨立于外界的抽象存在，而是與世界相互作用、發展和進化的有機整體。

黑格爾認為康德和的先天智力范疇脫離了經驗和能力的應用不能完全掌握無限理性。黑格爾認為，知性范疇是抽象的有限的范疇，不可能完全理解和把握無限理性。他認為，康德雖然明確提出了知性與理性的區別，但他并沒有從知性范疇的本質去探究它們。

黑格爾認為費希特也未能完全克服智力缺陷。對于黑格爾來說，概念必須加以區分，概念本身永遠無法完全把握無限。他認為必須在康德等人的基礎上徹底克服舊形而上學的缺陷，從而實現對實體更全面的理解。

實體 自身的運動是解決一切哲學對立的關鍵

黑格爾認為，實體即主體是克服舊形而上學缺陷的關鍵，因為實體的流動性使主體能夠不斷地自我運動、改造并達到統一，解決舊形而上學的缺陷。

主體的運動是對實體不斷辯證否定的過程通過建立和克服對立，實現自己的認知和發展。這種運動的特點是自我與客體之間的非同一性，這在本質上是實體 的對自身的非同一性。主體的運動是實體本身的動作，體現了實體本質上是主體的觀點。當一個實體已經充分認識到它是主體時，它的具體存在和它的本質就可以統一起來。主體的運動可以克服知識與真實性的直接性和分裂性所導致的抽象因素。 通過主體的運動，實體不斷地建立對立，比如自我與客體的對立，并通過否定這些對立來克服它們。主體的否定性表現為自我與客體的不同一性，實際上是實體對自身的不同一性。主體的運動是實體本身的動作，說明實體在本質上是主體，它通過不斷的辯證否定過程實現自身的發展和認識。當實體已經完全表明它是主體時，實體的具體存在就與其本質統一起來了，這表明主體的運動具有克服直接性和知識與真實之間的分裂的抽象因素的能力。

實體本質

黑格爾超越了康德s'二律背反'重新理解實體的概念，發現它的負面驅動力。他認識到矛盾是推動事物發展變化的動力和關鍵因素。黑格爾認為矛盾中的否定驅動力使實體不再被認為是靜止的、一個固定的東西，而是一個充滿活力和發展潛力的存在。在黑格爾 在物質觀的基礎上，他進一步把現實提升到高于主觀精神的客觀精神。他認為實體不僅包含客觀世界，還涵蓋主體的意識和思維。黑格爾強調實體與主體的統一，在現實中實現了主體與實體的互動與融合。黑格爾和的實體概念包括現實、實體內部的矛盾與主體的發展、構建和生成的過程。他認為實體不再是靜止的存在，而是充滿活力和發展潛力的存在。通過主體與實體的矛盾和對立，實體得以擴張、發展和實現一個 的目標。最后，黑格爾 的實體觀回到了絕對的實體，即絕對的精神。絕對實體是一切實體和矛盾的最高統一，是一切事物的終極目標和完成形式。在絕對實體中，矛盾被解決了，主體和客體、精神和物質已經統一了。絕對實體是一種先驗的存在，是思辨的最高形式。

實體是本質，有三層含義

第一層：實體就是現實，它有現實的交流、內部反思和主觀目的。實體不僅是客觀世界的存在，也是主體的表現的意識和思維。實體在現實交往的環節中體現現實與本質的統一，通過與外界和其他實體的互動和關聯實現自身的目標。此外，實體是內部反思的，通過自我反思不斷審視和思考自身的存在和行為。在倫理實體的每一個環節中，實體都在不斷地探索和認識自己，通過自我認知和自我整合，實現自身的完善和發展。黑格爾進一步指出，實體不是自因的存在，而是朝向隱性美德和希望的生成和建構。自負是推動實體不斷發展進步的力量，是實體內部的驅動因素和動力源泉。通過與因德萊西的對話和接受，實體可以超越自身的局限，不斷向更高的形式和境界發展。

第二層：黑格爾把實體理解為矛盾，把矛盾作為辯證法的核心來解釋實體的自我運動和發展。他認為，實體之間的關系不僅包括個體實體之間的關系，還包括實體之間的矛盾關系，這是社會交往的本質。黑格爾把倫理實體看作是關系實體，它產生于社會交往的對象化過程，內部包含著實在、本質與矛盾的統一。 矛盾論在黑格爾哲學中占有重要地位這不僅是實體的本質，也是自我意識擴展和發展的過程。通過矛盾辯證法，實體與人的關系得到了深化的自我意識是獨立的、認知和無限的過程。實體性和自我意識在矛盾中統一，對共同的隱性美德寄希望于對歷史發展進步的相互認同和推動。

第三層：黑格爾認為實體是主體，實體包含著歷史主體的建構。實體的對象化運動需要主體的參與，社會交往中主體之間的關系體現為倫理實體的關系。倫理實體是社會化的主體，包括家庭、三個層面公民社會和國家。黑格爾通過邏輯學中本質主義的環節論證了實體作為主體的可能性和現實性，最終在對立統一中通過自我協調和自我發展上升為絕對的精神實體。

實體包含所有無限的整體

實體是指涵蓋一切的無限整體，是宇宙萬物的基礎。實體是獨立的存在，體現著絕對的自我同一性。一方面，實體否定內在形式，表現外在現實；另一方面是否定外在的東西，也就是對二元性的否定。通過這個否定的過程，實體可以不斷發展和進化。 中的實體概念類似于亞里士多德 s和斯賓諾莎 的實體概念。亞里士多德視實體為具有穩定本質的有機體，而斯賓諾莎視實體為具有內在自律性的無限存在。然而，黑格爾 對實體的理解更加全面和深入。實體即主體的運動，是實體本身的內部運動通過自我否定的過程，實體可以不斷克服對立，逐漸接近對真實性的理解。

實體能動性的特征

實體或主體的運動是精神的運動，不受時間和空間的限制，與有限事物的運動大相徑庭。主體的運動有四個重要特征：主題 的運動是內在的運動，這是主體 它不依靠外力來推動或遠離自身；主題 s運動是一種自我否定的運動，它不僅戰勝了自己，而且保存了自己，揚棄了對立，同時實現了自己的發展和認識；主體的運動是自我中介的過程，它否定它所設定的其他事物，同時也是其他事物的中介，形成它所設定的相互中介；主體的運動是一個不斷否定的過程，否定之否定表現為一個終點回到起點的圓，而不斷否定的否定表現為一系列回到起點并高于起點的圓。

蘊含思想

實體即主體，這是一種唯心主義的觀點

黑格爾和的實體作為主體的觀點常常被認為是唯心主義的表現。黑格爾把實際存在和思想混為一談，把實體當作主體或精神。比如黑格爾認為實際存在本質上是思維，實體是單一的思維。這讓黑格爾迷惑了人們s用事物的本質和本質認識客觀事物的方式方法，用主觀性代替實體的客觀存在。這種觀點顯示了客觀唯心主義的特點。黑格爾的唯心主義本質的實體作為主體的觀點與斯賓諾莎 的唯物主義實體觀。斯賓諾莎將實體視為獨立于主體的客觀存在，強調人們應該通過理性來理解實體的本質。相比之下，黑格爾將實體視為主體或精神，將主體性置于實體的客觀存在之上。

實體，即主體，包含著辯證思維

實體是主體的觀點包含著辯證思想的重要內容。 實體可以理解為涵蓋一切的無限整體，是包含一切存在的整體。實體也可以理解為主體、精神的自我異化。實體不僅是客觀存在的總和，而且具有能動性和消極性。 實體的活躍度表現在它的活躍度和自我提升力。通過自身的運動和變化，實體不斷地與外部世界相互作用和轉化。這一舉措使實體能夠超越自身的局限，實現自我發展和實現。實體不僅被動地接受外部刺激和影響，而且具有主動影響和改變外部世界的能力。

主體的否定力量是指它具有將否定轉化為存在的能力。在運動和發展的過程中，實體會不斷否定、超越和整合過去的狀態和概念。通過否定的過程，實體可以從局限和錯誤中解放出來，逐步實現更高級的形式和內容。黑格爾批判了斯賓諾莎的實體觀，并指出斯賓諾莎 的實體缺乏個性和主動性。他認為斯賓諾莎和的實體觀停留在對實體的規定性和固定性的描述上，沒有認識到實體的主體性和能動性。黑格爾強調實體的重要性他認為實體是一種具有主體性和獨立意志的存在。

在黑格爾 在美國哲學中，真理不是一個靜態的抽象的概念，而是一個動態的過程。真理存在于實體通過自身的運動和內涵擴展回歸主體的過程中。真理的實現是通過主客體的相互關系和相互作用來實現的，是主客體統一的產物。

實體作為主體的認識論體現

實體即主體'媒體在認知過程中的作用不需要特別考慮。黑格爾認為認知過程是對的'光線本身'理解，而不是光的折射。他以光的折射為例，說明理解就是光本身，正是光本身使我們能夠接觸到真理。黑格爾認為，認識的過程就是絕對精神發展的過程，并且是通過絕對精神的自我能動性來實現的、不斷否定和揚棄自己以實現自我，達到絕對知識的過程。在這個過程中，知識的內容不斷豐富和充實。認識的過程是主客體相互作用的動態過程，是概念范疇的上升運動，是主體自我建構的過程。在認識的過程中，不僅形式上的真實重要，內容上的真實也很重要。知識的真理性既是對外部世界的準確反映，也是對世界本質的理解和把握。認識的過程不是簡單的直覺過程，感性直覺和理性直覺都不能真正解決世界本身。只有通過絕對精神的活動和思維的運動，才能逐漸接近和把握真理的本質。

實體是主體下的自由概念

現代哲學強調人與自然的主體地位和自我意識。黑格爾看到，自我必須依靠大它者的力量才能獲得自由，實現自己的目標。自由不再是自己一個人可以獲得的，而是在相互主體性和倫理的關系中獲得的。黑格爾和實體是主體的思想解決了面對實體如何實現存在和自由的問題。在黑格爾 在他看來，實體是主體的觀點擴展了實體的內涵，證明了主客體的統一性。這種觀點解決了主體的個體性和普遍性的統一。同時，黑格爾 的思想也對自由的概念給予了新的解釋。他把必然性和自由統一起來，認為自由的實現需要他者作為手段和中介。自由的實現不僅僅是個人 的獨立行為，但更重要的是，它是通過與他人的互動和倫理關系實現的。然而，黑格爾 的絕對精神并沒有真正解決實現主體普遍性的問題。雖然自由的實現依賴于他者的力量，但他并沒有提供具體的方法來保證主體在這種主體間性關系中的普遍性。這是黑格爾的一個局限的思想。

實體即主體”黑格爾哲學中的意義的哲學

聯系了實體、精神、絕對

在黑格爾 哲學，實體、精神和絕對是密切相關的概念。實體通過它在時間中的顯現獲得自我意識，在時間中顯現的實體就是精神。實體在本質上是主體，絕對是精神的概念表達。黑格爾把絕對定義為精神，這是近代以來認識論的繼承，而精神現象學是關于意識經驗的科學研究的課題。 實體只有在被構想或直觀地認為是絕對的統一體時才會被認為是絕對的。絕對實體是一個具有內在自由的實體，是一個自我認知自我決定的實體。通過辯證法的運作，實體不僅可以否定自身的局限性，而且可以否定外部事物的局限性，實現一個自由的實體。主體是精神的顯現，主體的對立面是客體，即實體和精神本身的外化。辯證法的核心概念之一是外化。外化是宇宙精神的重要運動形式，是宇宙精神在不同意識形態中產生一系列對立并逐漸揚棄它們的過程。通過外化，實體和精神可以超越對立，實現自身的發展和理解。辯證法的運行統一了主體性和內在性，揚棄了對立，最終實現了主體的自由。絕對知識是主體與世界有限主體與無限主體絕對實體與主體性的終極統一。在黑格爾 在黑格爾哲學體系中，絕對知識是對絕對實體和主體性的理解和認識，是黑格爾哲學的最高形式的哲學。

顯示了思辨主體的內在張力

在黑格爾 在西方哲學中，思辨主體的內在張力是指主體和客體、實體與自我意識的統一內在地包含著自我分裂的因素。這種內在張力反映了實體與主體之間的從屬關系作為主體和個人的自我意識的自我意識。黑格爾認為，自我意識既是實體和主體的統一，也是個體的統一、主觀自我意識的發展過程。實體作為主體的實現過程體現了黑格爾哲學的絕對觀念，而個人 自我意識是實體的普遍形式實現它自己的抽象。然而，在黑格爾那里有一個等級的區別的實體與自我意識的關系，即實體是實體，是作為主體的絕對，而個體的自我意識是個體、主觀的自我意識。這種思辨主體的內在張力在黑格爾哲學中具有重要意義的哲學。它反映了實體與自我意識的復雜關系，以及個體自我意識與絕對性的關系。然而，施特勞斯和鮑威爾 黑格爾的批判性理解黑格爾哲學指出了實體和主體的片面發展的哲學和過分強調先驗的本質。真正超越黑格爾在美國哲學中，我們必須消解先驗本質的概念，呈現我們現實生活的基礎。

把普通的事情具體化

黑格爾和黑格爾的實體即主體通過辯證法將普遍事物具體化，具體概念是黑格爾哲學的一個重要特征的哲學。黑格爾強調，哲學與簡單抽象的概念無關，而與具體的觀念有關。具體概念是概念辯證運動的結果它不是經驗的簡單概括，而是概念本身潛在本質的展示。在實體即主體的作用下，一切具體內容都是主體自己通過辯證否定揭示出來的。 這個具體概念的關鍵在于作為主體的實體。實體，即主體，通過辯證法把普遍的事物具體化，使之具有內容和真理。具體概念不僅是概念的表面表達，也是概念內在本質的表現。它是思辨概念與知性概念的重要區別，體現了思維與存在的統一，是現實的體現。黑格爾認為，在辯證法的運動中，概念從抽象變為具體，并通過否定和揚棄的過程實現自身的具體化。這種具體化使概念具有真實性和現實性，能夠揭示事物的本質和內在聯系。通過實體即主體的辯證運動，共同的事物得以物化，具體的概念得以呈現。

釋放實體

在黑格爾 的哲學，實體是主體，這使得實體是自由的。自由被理解為自我決定的意志，它與意志是相互關聯的。道德和法律是意志的體現，所以也是自由的具體表現。在黑格爾那里，自由被視為人類行為的一種模式這不同于辯證法的適用范圍。自由適用于人，辯證法適用于整個世界。自由是人類行為的自由沒有人類行為，我們可以 不要談論自由。觀念上的自由只是形式上的自由，真正的自由必須體現在行為上，體現在時間和空間上。實體作為主體，在實現自由中起著重要的作用。實體通過自己的意志獨立決定自己的行為，從而實現自由。自由是意志的根本規定，是必然的具體的。

實體的自由存在于主體的結果之中的運動，這種運動是由實體本身通過辯證的否定而表現出來的。實體的自由與主體的存在密切相關。主體是自由實現的真正物質，實體通過自身的主體性自身的運動和決定不斷實現自由。無論從最抽象的存在到絕對精神的發展過程，實體的自由都是不斷被實現的。

對辯證法的影響

黑格爾將實體法與程序法聯系起來辯證法是事物運動的本質，認為辯證法是實體的本質s運動。實體的運動和物質的運動有一個共同的特點，即在某一點上和不在某一點上都是肯定的和否定的，體現了辯證的否定和揚棄。所以辯證法是一個不斷揚棄的過程，揚棄來源于否定、回歸肯定，實現否定之否定。黑格爾認為，辯證法是實體的運動規律，實體即主體通過辯證法表現其運動。這種運動是精神運動，體現了思維中兩個環節都不是的動態運動。辯證法是一種思維方法和原理，通過辯證否定、在揚棄和回歸的過程中，實體可以超越、克服對立和矛盾，達到辯證統一的境界。辯證法對于認識實體運動實現辯證統一具有重要意義。它揭示了實體的內在本質和運動規律，指導人們認識世界、化解矛盾，促進社會發展。辯證法通過不斷的揚棄和回歸，使實體在運動過程中逐步實現自我超越和發展。

馬克思和對實體作為主體的辯證接受

馬克思批判和發展了黑格爾的實體觀，并將其轉化為唯物主義的整體觀。黑格爾和的實體觀是基于'實體即主體'作為核心，精神與自然的對立被抽象為一個活生生的實體，被視為上帝的絕對主體。馬克思認為黑格爾存在一些問題如忽視感性實在是思維精神的產物，將現象學中的感性實在切割為抽象思維的歷史。為了解決這些問題，馬克思采用了'對象性即主體性'取代'實體即主體'改造黑格爾 的實體觀轉化為唯物主義的整體觀。 馬克思主義辯證邏輯接受了黑格爾的總體性觀點，而是通過實體、主體和絕對精神的概念轉化為客觀性、主體性和實踐的概念改變了它的唯心主義性質。馬克思認為整體觀應該把抽象思維和具體實踐結合起來，改造上帝和人類自我對話在實踐過程中變成了人與世界的雙向對話。他強調感性現實和實踐的重要性，認為只有通過實踐經驗和社會活動，人們才能真正了解自己的力量和潛力，并將其用于社會變革和解放。

齊澤克和對作為主體的實體的解釋和發展

齊澤克發展了黑格爾他引入了預設和預設理論來解釋現實世界的符號化和對世界的理解方式。在他看來，實體的概念是一種將世界設定為與自己相關的方式，為自己的行動模式預先設定了一個前提。黑格爾的 s 《精神現象學》'美麗靈魂'形象的舉例，齊澤克解釋了設定預設的內涵。他指出，'美麗靈魂'作為一種觀念或符號，它代表了自身的投射和預設。個體把自己設定為世界的中心，并以此為基礎來理解和解釋外部世界的現象。這種預設的方式使得個體以自己為參照點，將外部世界的符號化過程放入自己的思想信仰體系中。 齊澤克認為設定預設和預設設定是理解實體概念的重要方面，有助于我們分析和理解現實世界和人的符號化過程對世界的理解方式。通過設置預置，個人有選擇地關注、對來自外界的信息進行解讀和符號化，并將其納入自己的認知框架。這種預設設置的過程既是一個被動的接受過程，也是一個主動的塑造和建構個體對世界的理解模式的過程。 齊澤克通過設定預設和預設設定的概念，論述了實體與主體的關系。在他看來，實體不是簡單地存在于外部世界，而是通過個體的設定和預設產生意義。這種預設方式既是對外界的回應，也是對內在意識和信念的建構。因此，實體與主體的關系是一個相互作用相互依存的過程。

對觀念論影響

黑格爾和本體論對概念理論的發展和影響具有重要意義。在哲學史上，柏拉圖和的想法、普羅提諾的太一、萊布尼茨 的單子論等思想在理論上并不完善，不能解決一些基本問題。然而，黑格爾 的本體論克服了這些局限，將整個世界納入概念之中（精神）的范疇中。黑格爾的 ■本體論觀念（概念）被理解為主體和自我運動的實體。通過思辨的思維，黑格爾把概念作為主體它是主體對世界的把握和理解，也是主體發展的動力的自我運動。觀念不僅被動地接受和反映客觀事物，而且主動地塑造和創造現實。這種理解使概念不再是靜態的，而是具有了運動和轉化的能力。黑格爾通過實體作為主體的概念解決了理念論中的對立問題。他認為觀念中存在矛盾和對立，但這種對立不是永恒的，而是對立統一通過自我運動和轉化來實現的。通過不斷的否定和超越，觀念最終達到對立統一，實現世界的統一。黑格爾和s的實體論對觀念論的發展產生了深遠的影響。他的思想推動了理念論從傳統的靜態認知向動態理解的轉變。黑格爾和他的本體論思想也為后來的哲學家提供了重要的啟示和借鑒。例如，馬克思在黑格爾的基礎上發展了歷史唯物主義，將其思想擴展到社會歷史領域，提出了歷史辯證法。

對馬克思的影響的哲學

黑格爾和馬克思的實體主體思想對馬克思產生了重要影響并促使馬克思在主體觀上有了自己獨特的發展。馬克思雖然沒有受到黑格爾的直接教育，但他自稱是黑格爾的學生，致力于重新建立人的主體性概念。馬克思認識到主體的實現是一個連續的過程，而不是孤立的、封閉的絕對的先驗主體，類似于黑格爾的的觀點。

馬克思從青年時代就關注人的本質的實現，討論人的行為“類”的主體的重要性。在《萊茵報》和《黑格爾法哲學批判》期間，他強調了主體的合理性。然而，馬克思意識到黑格爾 他的法哲學沒有從政治經濟學的角度進行解讀，也沒有深刻理解歷史上主體的實現過程。

隨著馬克思主義的發展他的思想體系經歷了許多形成和完善的階段。《1844年經濟學哲學手稿》馬克思繼續強調人的本質的實現，關注人的勞動和需要等概念。但是，通過對政治經濟學的研究，馬克思認識到資本主義社會存在著內在的矛盾和不公正，他提出了超越資本主義的思想、實現共產主義的觀點。與黑格爾相比馬克思認為只有資本主義社會才能被消滅、只有實現共產主義，才能真正超越矛盾。

對海子的影響的實體詩學

黑格爾和海子的實體論對我國著名詩人海子的實體詩產生了重要影響。海子通過詩歌表達了他對傾聽和與實體對話的追求，并將實體視為詩歌的基石他認為詩人 的使命是讓實體說話，說出存在的真相。受黑格爾的影響海子的實體論認為，實體是主體的核心和基礎，實體是主體的無聲核心。他追求通過詩歌接近實體的核心，讓實體說話，揭示存在的真相。海子 他的詩歌探索超越了傳統文學中主客對立的二元關系，試圖建立主體與實體的統一。黑格爾和海子的實體論不僅影響了海子的詩歌創作，還結合了海德格爾 的存在主義詩學。海子從神性的角度觀察和傾聽實體，把神性的世界變成了真實的實體。這些觀點和思想使海子 其詩歌展現了一個獨特的精神世界，超越了傳統文學的范疇。